Bedankt voor je bijdrage aan de discussie, @Mats-Magenta-Butterfly#41909. Ik ben het met je eens dat dit topic een welles/niettes discussie is geworden en hier komen we niet verder mee. 🤔
Het blijft een feit dat er altijd voor- en tegenstanders zullen zijn voor iDIN, maar ik denk dat we er met zijn allen over eens kunnen worden dat er wel degelijk een vraag naar is.
De beste climax voor dit topic zou een implementatie zijn. iDIN zal geen reden zijn voor mensen om over te stappen naar bunq, maar het kan wel een reden zijn om bij bunq te blijven en misschien wel volledig over te gaan. 😉
En voor de nee-zeggers, het blijft natuurlijk altijd jouw keuze om in zee te gaan met een partij die vraag om een verificatie door middel van iDIN.
Om deze reden heb ik besloten dit topic te bevriezen.
Totdat er een nieuwe ontwikkeling is. 🌈
Thank you for your contribution to the discussion, @Mats-Magenta-Butterfly#41909. I agree with you that this topic has become a yes/no discussion and we won't get any further. 🤔
The fact remains that there will always be supporters and opponents for iDIN, but I think we can all agree that there is a demand for it.
The best climax for this topic would be an implementation. iDIN will not be a reason for people to switch to bunq, but it could be a reason to stay with bunq and maybe switch completely. 😉
And for the no-sayers, of course it is always your choice to enter into an agreement with a party that asks for verification by means of iDIN.
For this reason I have decided to freeze this topic.
Until there is a new development. 🌈