Ik heb iDIN dus werkelijk nog nooit nodig gehad.

Ik gebruik mijn DigID bij belastingen en bij DUO of StudieLink, bij mijn verzekeraars gebruik ik dat ook.

Wat ik begrijp is iDIN een alternatief voor DigID, maar volgens mij heeft iedereen wel een DigID. Zie nut en noodzaal van ondersteuning door bunq niet echt.

Zijn er user cases waarin je alleen met iDIN verder kan?

@WJanson#101104 Dat het niet leuk is voor dat bedrijf is natuurlijk hun eigen keuze. Het is sowieso alleen beschikbaar bij een aantal Nederlandse banken. Dus als mensen niet in Nederland bankieren gaat het ook niet werken.

I hope bunq keeps ignoring these requests from idin-related product managers and developers. If Dutch companies want to verify someone's identity they can ask someone to transfer a cent.

Anything else boils down to over-engineering a service which the government should be offering for free anyway and not the banks.

Idin is only relevant for NL-focused banks who want to solidify their monopoly and not for banks like bunq who want to make banking more free in the EU area.

Why would bunq distract itself to implement something which is NL-only, which already has a working alternative and which only benefits the big banks and which aims to screw the merchants out of even more money?

If it would have been up to the big banks in NL and across Europe, there would have been no innovative apps (we would have wrapped apps with the internet banking environment in it), no apple pay, no instant payments, no customization and no easy cross-border payments. They would have all made them premium services in the end, milking their comfortable business while not offering much added value, overcharging their customers.

Wat mij betreft liggen er voor bunq nog steeds kansen op het vlak van identificatie. Banken zijn goed in het identificeren van personen en het autoriseren van transacties. Het aanbieden van een identificatie en autorisatie dienst ligt volgens mij in het verlengde van het werk gebied van een bank.

Als we naar de lijst met eHerkennings aanbieders kijken (https://www.eherkenning.nl/leveranciersoverzicht) zie je daar een bedrijf als KPN tussen staan. Als zij zich geroepen voelen om een dergelijke dienst aan te bieden, dan zou bunq daar toch zeker niet bij misstaan. Bij eHerkenning moet de gebruikers geïdentificeerd worden. De gebruikers van bunq zijn al geïdentificeerd, dus dat bespaard bunq al moeite en kosten. De kosten voor eHerkening zijn voor bedrijven z'n 3 a 4 euro per maand per gebruiker. Als bunq dat voor de helft kan doen is er al een use case. eHerkening is/wordt de nieuwe standaard voor inloggen voor bedrijven bij de overheid.

iDin past wat mij betreft ook in dit plaatje. De overheid en IT projecten is niet altijd de beste combinatie. Dus ik denk dat het alleen maar goed is als bedrijven dit soort diensten gaan aanbieden. Daarnaast is het ook gewoon de toekomst voor het autoriseren van incasso machtigingen. Of blijven we liever een papiertje met handtekening opsturen.

Een iDeal betaling van 1 eurocent is een goed alternatief. Maar het is een omweg en juridisch ook zeker niet even sterk.

I agree that, in principle, bunq shouldn't implement features for only one country. In addition, I believe identifying should be a government matter, and not for banks.

However, I came across a number of services which only offer iDin as a practical solution to identify, with no DigiD in sight.

For example, when I wanted to sign up for insurrance at Aegon the alternative to iDin was using mail (not email, but the real, paper one). For such a service, you can easily look for another provider.

But to check your BKR record you also only have iDin. Again, you can request your file via mail (the postal one again), but they state this can take up to 4 weeks.

@Bryan#102149 Ja, maar dat de andere manier omslachtig is ligt niet aan bunq, maar aan die bedrijven. De BKR registreert niet alleen Nederlanders. Dus het is bijzonder onpraktisch dat zij een methode kiezen die alleen bij een aantal Nederlandse banken werkt. Een Belg die een Belgische bank gebruikt of een Pool met een Poolse bankrekening kan ook geen iDIN gebruiken.

@Jelle-B#102143 Still only margin business for bunq and it contributes nothing to their mission.

@Dirk-Azure-Leopard#102463 Op dit moment is deze markt nog klein. Maar dit wordt een hele grote markt.

Voor vrijwel alle overheidsdiensten zullen bedrijven straks eHerkening nodig hebben om te kunnen inloggen. Denk dan bijvoorbeeld aan de belastingdienst of de gemeente. Dit gaat dus om grote aantallen. Voor consumenten blijft DigiD voorlopig nog beschikbaar. Ook wordt er getest met een model waarbij er ook commerciële aanbieders van van identificatie middelen komen (Idensys).

https://www.idensys.nl/

Het is de bedoeling dat Europese burgers (en bedrijven) hun lokale identificatie middelen (voor Nederland is dit Idensys, eHerkenning en DigiD) straks ook in andere landen kunnen gebruiken.

https://www.eherkenning.nl/aansluiten-op-eherkenning/eidas

Tot slot zullen er steeds meer diensten komen waarbij je online iets kan ondertekenen. Denk aan een contract, arbeidsovereenkomst of een abonnement. Nu wordt dit vaak gedaan doodmiddel van een sms of iDeal betaling. Maar dat bied eigenlijk niet genoeg zekerheid.

Het gaat allemaal heel erg langzaam. Maar ik denk dat er zeker potentie zit in een identificatie dienst. Een commerciële identificatie dienst wordt straks gewoon iets dat je als bedrijf (en consument) nodig hebt. Net zoals je nu een betaalrekening nodig hebt.

@Jelle-B#102734 Alle voorbeelden die daar genoemd zijn zijn juist bedrijven/instellingen waar je met DigiD kan inloggen en niet met iDIN. Dus ik snap niet hoe het dan voor bunq in dit scenario handig is om iDIN te maken op hun platform.
Andersom zou het juist veel handiger zijn als je met DigiD bij bunq zou kunnen inloggen (of de vergelijkbare buitenlandse identificatiemethodes). Dan heb je ook geen gedoe meer met foto's van paspoorten en geld overmaken van een bestaande bankrekening etc.

@evharten#102801 Juist, maar dat zijn dus precies de voorbeelden die in die link genoemd worden.

I can’t wait for bunq to finally implement this extremely important feature!

@Dirk-Azure-Leopard#101992 An iDeal payment only provides the merchant with name, address and IBAN of the customer. But what if you need to verify their age for selling alcohol or concert tickets? That’s where iDIN is at its best because a merchant can ask for ‘18+ yes/no’ without requesting any other personal details or even the exact date of birth. It has more privacy features like how you can see which details are going to be shared with the authorization before accepting it. And you can see in your banking account who has been authorized, what is shared, and revoke them. Neither DigiD or iDeal provide that level of control.

Personally I believe that iDIN suits bunq very well.

Honestly this whole push for iDIN integration seems nonsense to me.

First of all we have to keep in mind that bunq is an international bank and provides their services to 28 (and more?) countries.

To expect them to implement about 30 local flavours of identification and authentication protocols is simply absurd, more so if they all turn out to be commercial like the Dutch iDIN. If all of them would charge the same fee iDIN charges just for the rights of implementation then bunq would need to pay almost €2 million. And that's not considering the additional fees.

Secondly, I don't think it is a task for financial institutions to identify and authenticate people regardless of the fact that the Dutch government pushed them to the front lines for this task (due to their own incompetence). Besides I don't want to be dependent on my bank for authentication, if only because it gives them too much power in case I've got a dispute with them. Nor should we move to a US model where private corporation get to hold power like this. iDIN is simply a pet project of the Payment Association to accumulate some extra income.

Thirdly, the government is working hard (or so we hope) at a successor of DigID to make stuff like this possible so that one isn't dependent on organisations like iDIN and Idensys which were aptly called 'authentication pimps' by one researcher. Personally I'm a fan of IRMA https://privacybydesign.foundation/irma-explanation/ but that's beyond the scope of this topic.

And lastly, for all the people here that complain, aim those complaints to the organisations that 'force' you to use it. Most of the examples that are mentioned (e.g. the Dutch lottery, BKR, insurance companies) are fallacies. They all offer an alternative as they should since they are mandated by law to do so. If the alternative isn't to your liking, then don't blame bunq, blame them.
Why should you be forced to handle stuff by old fashioned mail if they clearly don't care about receiving hard copies evidenced by the fact that they'll gladly accept iDIN, meaning that handling it over email should suffice as well. Personally I prefer sending in a copy of my ID anyways, you should (as is your right) censor all but the relevant parts of your ID and put a big red text over it indicating for whom it is meant and for which use with the instruction to destroy the copy after it has outlived it's use. The benefit of this is that your financial institution doesn't know what you're up to.

Not to mention the fact that a little perspective can't hurt either, it's not like you're asked to identify with iDIN on a daily or even weekly basis. Signing up for an insurance, getting your credit report from the BKR or signing up for/receiving from a lottery are typically one and done kind of actions, let's not act like we're severely gimped by the lack of iDIN support.

I wouldn't want bunq to squander €60k up to €2 mil depending on how many countries have a 'unique' authentication service for something like this, that money could be put to use on something really useful. I go to bunq for my financial services, the government (i.e. my ID) for identification services, the grocery store for my groceries and the bookstore for my books.

@Poseidon#104586 Exactly, this is not bunq's problem.

Everyone who thinks this is a great idea for bunq ignores the fact that it is not their current business model. Bunq has their hands full in tailoring their b2b and b2b products everywhere to the different EU countries. There is no sense in adding a third product which does not scale internationally, which is a margin business (you are paid per transaction and if people do it more than 3 times per year it is a lot, so the ARPU will be VERY low compared to the other products) and which distracts you from your existing major challenges.

The existing two products already have different feature sets and support structures (despite the fact that you don't see it from the outside).

Bunq has an uphill battle outside of NL because many merchants don't accept NL ibans and that also won't happen soon. That means bunq is less useful for people outside of NL who want to pay online or set up recurring transactions using their IBAN.

Thát is the elephant in the room and the problem to solve to grow their non-NL business.

@DaveFlash#105463 iDIN kost heel veel geld, klopt, maar iDEAL bijvoorbeeld ook. Het is beetje afhankelijk van het 'pakket' dat mensen verwachten wanneer ze zich aansluiten bij een bepaalde bank. Mocht een hypothetische bank bijvoorbeeld geen iDEAL ondersteunen, dan heeft dat wel consequenties voor die bank en het aantal mensen dat bereid is daar bijvoorbeeld een rekening te openen. Nou is iDEAL en iDIN niet een goede 1 op 1 vergelijking omdat iDEAL veel meer ingeburgerd is dan iDIN, maar stel je eens voor hoe dat is als iDIN straks misschien wel overal gebruikt wordt en door alle banken wordt ondersteund...