I agree that, in principle, bunq shouldn't implement features for only one country. In addition, I believe identifying should be a government matter, and not for banks.

However, I came across a number of services which only offer iDin as a practical solution to identify, with no DigiD in sight.

For example, when I wanted to sign up for insurrance at Aegon the alternative to iDin was using mail (not email, but the real, paper one). For such a service, you can easily look for another provider.

But to check your BKR record you also only have iDin. Again, you can request your file via mail (the postal one again), but they state this can take up to 4 weeks.

    @Bryan#102149 Ja, maar dat de andere manier omslachtig is ligt niet aan bunq, maar aan die bedrijven. De BKR registreert niet alleen Nederlanders. Dus het is bijzonder onpraktisch dat zij een methode kiezen die alleen bij een aantal Nederlandse banken werkt. Een Belg die een Belgische bank gebruikt of een Pool met een Poolse bankrekening kan ook geen iDIN gebruiken.

      @Jelle-B#102143 Still only margin business for bunq and it contributes nothing to their mission.

        @Dirk-Azure-Leopard#102463 Op dit moment is deze markt nog klein. Maar dit wordt een hele grote markt.

        Voor vrijwel alle overheidsdiensten zullen bedrijven straks eHerkening nodig hebben om te kunnen inloggen. Denk dan bijvoorbeeld aan de belastingdienst of de gemeente. Dit gaat dus om grote aantallen. Voor consumenten blijft DigiD voorlopig nog beschikbaar. Ook wordt er getest met een model waarbij er ook commerciële aanbieders van van identificatie middelen komen (Idensys).

        https://www.idensys.nl/

        Het is de bedoeling dat Europese burgers (en bedrijven) hun lokale identificatie middelen (voor Nederland is dit Idensys, eHerkenning en DigiD) straks ook in andere landen kunnen gebruiken.

        https://www.eherkenning.nl/aansluiten-op-eherkenning/eidas

        Tot slot zullen er steeds meer diensten komen waarbij je online iets kan ondertekenen. Denk aan een contract, arbeidsovereenkomst of een abonnement. Nu wordt dit vaak gedaan doodmiddel van een sms of iDeal betaling. Maar dat bied eigenlijk niet genoeg zekerheid.

        Het gaat allemaal heel erg langzaam. Maar ik denk dat er zeker potentie zit in een identificatie dienst. Een commerciële identificatie dienst wordt straks gewoon iets dat je als bedrijf (en consument) nodig hebt. Net zoals je nu een betaalrekening nodig hebt.

          @Jelle-B#102734 Alle voorbeelden die daar genoemd zijn zijn juist bedrijven/instellingen waar je met DigiD kan inloggen en niet met iDIN. Dus ik snap niet hoe het dan voor bunq in dit scenario handig is om iDIN te maken op hun platform.
          Andersom zou het juist veel handiger zijn als je met DigiD bij bunq zou kunnen inloggen (of de vergelijkbare buitenlandse identificatiemethodes). Dan heb je ook geen gedoe meer met foto's van paspoorten en geld overmaken van een bestaande bankrekening etc.

            Het enige waar je met DigiD in kan loggen zijn overheidsinstellingen en de zorg, voor alle andere is er iDiN evt. maar DigiD gaan die niet krijgen helaas.

              @evharten#102801 Juist, maar dat zijn dus precies de voorbeelden die in die link genoemd worden.

                I can’t wait for bunq to finally implement this extremely important feature!

                  I really would like to see this implemented. I agree that identification should not be the responsability of a bank, but we're starting to have no choice but to use it. I'd be happy to start using iDIN with bunq. It should always be an optional function of course, as not everybody is fan of this, which I understand.

                    @Dirk-Azure-Leopard#101992 An iDeal payment only provides the merchant with name, address and IBAN of the customer. But what if you need to verify their age for selling alcohol or concert tickets? That’s where iDIN is at its best because a merchant can ask for ‘18+ yes/no’ without requesting any other personal details or even the exact date of birth. It has more privacy features like how you can see which details are going to be shared with the authorization before accepting it. And you can see in your banking account who has been authorized, what is shared, and revoke them. Neither DigiD or iDeal provide that level of control.

                    Personally I believe that iDIN suits bunq very well.

                      Honestly this whole push for iDIN integration seems nonsense to me.

                      First of all we have to keep in mind that bunq is an international bank and provides their services to 28 (and more?) countries.

                      To expect them to implement about 30 local flavours of identification and authentication protocols is simply absurd, more so if they all turn out to be commercial like the Dutch iDIN. If all of them would charge the same fee iDIN charges just for the rights of implementation then bunq would need to pay almost €2 million. And that's not considering the additional fees.

                      Secondly, I don't think it is a task for financial institutions to identify and authenticate people regardless of the fact that the Dutch government pushed them to the front lines for this task (due to their own incompetence). Besides I don't want to be dependent on my bank for authentication, if only because it gives them too much power in case I've got a dispute with them. Nor should we move to a US model where private corporation get to hold power like this. iDIN is simply a pet project of the Payment Association to accumulate some extra income.

                      Thirdly, the government is working hard (or so we hope) at a successor of DigID to make stuff like this possible so that one isn't dependent on organisations like iDIN and Idensys which were aptly called 'authentication pimps' by one researcher. Personally I'm a fan of IRMA https://privacybydesign.foundation/irma-explanation/ but that's beyond the scope of this topic.

                      And lastly, for all the people here that complain, aim those complaints to the organisations that 'force' you to use it. Most of the examples that are mentioned (e.g. the Dutch lottery, BKR, insurance companies) are fallacies. They all offer an alternative as they should since they are mandated by law to do so. If the alternative isn't to your liking, then don't blame bunq, blame them.
                      Why should you be forced to handle stuff by old fashioned mail if they clearly don't care about receiving hard copies evidenced by the fact that they'll gladly accept iDIN, meaning that handling it over email should suffice as well. Personally I prefer sending in a copy of my ID anyways, you should (as is your right) censor all but the relevant parts of your ID and put a big red text over it indicating for whom it is meant and for which use with the instruction to destroy the copy after it has outlived it's use. The benefit of this is that your financial institution doesn't know what you're up to.

                      Not to mention the fact that a little perspective can't hurt either, it's not like you're asked to identify with iDIN on a daily or even weekly basis. Signing up for an insurance, getting your credit report from the BKR or signing up for/receiving from a lottery are typically one and done kind of actions, let's not act like we're severely gimped by the lack of iDIN support.

                      I wouldn't want bunq to squander €60k up to €2 mil depending on how many countries have a 'unique' authentication service for something like this, that money could be put to use on something really useful. I go to bunq for my financial services, the government (i.e. my ID) for identification services, the grocery store for my groceries and the bookstore for my books.

                        @Poseidon#104586 Exactly, this is not bunq's problem.

                        Everyone who thinks this is a great idea for bunq ignores the fact that it is not their current business model. Bunq has their hands full in tailoring their b2b and b2b products everywhere to the different EU countries. There is no sense in adding a third product which does not scale internationally, which is a margin business (you are paid per transaction and if people do it more than 3 times per year it is a lot, so the ARPU will be VERY low compared to the other products) and which distracts you from your existing major challenges.

                        The existing two products already have different feature sets and support structures (despite the fact that you don't see it from the outside).

                        Bunq has an uphill battle outside of NL because many merchants don't accept NL ibans and that also won't happen soon. That means bunq is less useful for people outside of NL who want to pay online or set up recurring transactions using their IBAN.

                        Thát is the elephant in the room and the problem to solve to grow their non-NL business.

                          Dat iDIN alleen voor Nederlandse klanten van belang is, is niet relevant.
                          bunq implementeert ook zaken die voor bijvoorbeeld alleen Duitse klanten van belang is.
                          iDIN is een onderdeel geworden van de samenleving en het niet ondersteunen is bedrijfstechnisch gezien gewoon [...] omdat bunq daarmee geen volwaardige bank kan zijn voor een Nederlander.
                          Implementeren maar!

                          👮‍♂️ Sander: watch your language a bit please. 🙂

                          @Sander Misschien is het handiger om gewoon Nederlands te typen en de originele tekst in het Nederlands te lezen, dan kan je ook geen onjuiste interpretatie van woorden krijgen. Dom is gewoon een heel normaal Nederlands woord en is op geen enkele manier misplaatst in de betreffende zin of context.

                            @Michiell#105401 Complete onzin Michiel, iDIN is niet de oplossing, het is geen universele standaard en dan ook nog een die commercieel is ook, zeer slecht en in mijn ogen ongewenst. De taak van Identificeren moet voor aanbieder en gebruiker geen geld kosten noch opleveren, dit hoort door overheid gratis verstrekt te worden Tevens ook de punten die hierboven o.a. door Deniz en Dirk zijn gemaakt, zijn zeer valide. iDIN is niets meer dan geld verkwisting voor bunq. Ze moeten maar van de overheid eisen dat die bijvoorbeeld eHerkening en DigiD openstelt voor derden.

                              @DaveFlash#105463 iDIN kost heel veel geld, klopt, maar iDEAL bijvoorbeeld ook. Het is beetje afhankelijk van het 'pakket' dat mensen verwachten wanneer ze zich aansluiten bij een bepaalde bank. Mocht een hypothetische bank bijvoorbeeld geen iDEAL ondersteunen, dan heeft dat wel consequenties voor die bank en het aantal mensen dat bereid is daar bijvoorbeeld een rekening te openen. Nou is iDEAL en iDIN niet een goede 1 op 1 vergelijking omdat iDEAL veel meer ingeburgerd is dan iDIN, maar stel je eens voor hoe dat is als iDIN straks misschien wel overal gebruikt wordt en door alle banken wordt ondersteund...

                                @TwitNour#105464 ok, ben het eens dat als straks alle banken het aanbieden die het nu niet doen en bunq als enige overblijft, dan zou bunq het wel moeten doen, maar ze moeten zeker niet op hun slof vooruit lopen. Om op te sommen, deze banken doen nu ook geen iDIN (en verliezen daar echt geen klanten om naar mijn inziens): Knab, Moneyou, Handelsbanken en VanLanschot (om er een paar te noemen).

                                En dat zijn banken die directe consumentenrekeningen aanbieden, gemakshalve heb ik publieke sector banken, zoals BNG, Waterschapsbank en DHB Bank buiten beschouwing gelaten. (Die bieden ook geen iDIN aan, maar ook geen directe betaalrekeningen aan consumenten.)

                                  Their is in general nothing wrong for bunq 🌈 to support local needs if that benifits a large group of your users. That is also in bunqs best interest. Of course it all depends on what it costs and what the benifits are.

                                  I said it many times before, I have someting against the iDIN concept. I think it is a governmental task to identify people, not a bank. And it should be free unlike iDIN is.

                                  At this moment in time, I see no real need for bunq 🌈 to support iDIN. It doesn't make your life hard if they don't support it.

                                  It all depends on how the IDIN story develops over time. If it becomes THE standaard (which I doubt a little) then there comes a time that bunq 🌈 should support it! Otherwise customers just might would choose a bank that supports it, because otherwise it will influence their daily life.

                                  In short: let's see how the iDIN story develops first

                                    @Sigrid-Purple-Cheetah#3139 I think that also says a lot about the lottery and has nothing to do with bunq or any other bank NOT supporting idin. I think it’s ridiculous that there is no other way to prove your identity. Still think verifying identities is not a task for banks.

                                      I think it is clear already that there is both a camp in favor of iDIN and a camp against its implementation. Let's try to only post comments that add something to the discussion and not repeating arguments that have been mentioned multiple times already. That was the reason for us locking this topic previously and I want to avoid that situation now. 🙃👍

                                        @Michiell#105401 It is very relevant that idin is an NL-only feature. Bunq has limited resources and there is such a thing as opportunity cost. That means bunq needs to choose: do you add new products and make your organization more complex and you don't boost your existing products (missing out on additional revenue) or do you invest in your existing products.

                                        In that consideration you look at arpu and the revenue potential in all the markets where you are active.

                                        After you do that it becomes clear: idin is a bad investment. And I am still happy bunq apparently feels the same about it because after a year this feature request is still nowhere to be seen.

                                        Bunq, please keep ignoring the product managers and software developers who have a vested interest in bunq implementing idin (and who only respond in this thread but who are nowhere else to be seen on together) and continue building great features which add actual value.