• 🇳🇱 bunq in the news

Fabian Bunq is niet aan zet. Bunq mag een overeenkomst opzeggen, of je het leuk vindt of niet. Elke bank mag dat.

Bunq staat onder toezicht van DNB, denk je écht dat bunq wegkomt met een illegale actie of een persoonlijke vendetta? En dat verklaart meteen waarom bunq niet op details wil ingaan: dat mógen ze niet.

    Nevil Nutsfunctie?? In welk jaar leef jij? Het is een vrije markt met concurrentie. Bunq is op geen enkele manier een nutsbedrijf.

      John Do En opnieuw wuif je alle meningen weg John, zoals vaker gebeurt in de apps op telegram. Het ligt niet alleen aan Mario. Hij heeft ook goede ideeën gedeeld waar veel mensen het blijkbaar mee eens zijn 😉

        Daarna scroll ik even verder in m'n twitter feed, kom ik deze toepasselijke quote tegen:

        Bunq, take notice.

          Nevil Ik ben een van de grootste criticasters geweest over zaken in het verleden qua pricing en moves mbt verdwenen functies. En toch mag ik blijven, ben ik welkom op Updates en antwoord bunq mij netjes. Hoe zou dat komen?

            Nevil bunq heeft al eerder gezegd, niks aan de hand als je kritiek hebt. Het is van harte welkom. Er komt dagelijks een flinke bak kritiek binnen, zoals bij elk bedrijf. Je kunt het nooit helemaal goed doen voor iedereen. Zolang iedereen het in elk geval netjes en respectvol houd moet dat ook kunnen en dat is ook waar bunq in mijn ervaring voor staat. Wees gerust, bunq is blij met je als klant, en zal nooit zonder reden je account sluiten. Overigens heeft persoon in kwestie gewoon nog toegang tot zijn geld zover ik weet, het is een notificatie geweest dat de overeenkomst ontbonden wordt per een datum. Maar zover zal het voor 99,9% van de klanten niet eens komen. Als je gewoon netjes bent heb je niks te vrezen. 🙂👍

              Sander Ik vind het maar politiek correct geneuzel van Bunq. Je moet gewoon tegen een stootje kunnen als bedrijf.

                Ik vind de “om andere klanten te beschermen” een rare opmerking. Als dat het probleem is, dan is een ban op Together toch al voldoende...? Als er andere dingen zijn waar klanten tegen beschermd zouden moeten worden, dan zou ik wel willen weten wat dat dan is.

                Sowieso is “respectloos” een vaag verhaal. Respect is een relatief begrip en moet je verdienen, tenzij men met “respect” algemene beleefdheidsnormen bedoeld. :) Heeft hij medewerkers bedreigd? Helemaal akkoord, d’r uit met die gast. Uitgescholden? Ehh, dat is erg slecht en als het vaak voorkomt: okee, op een gegeven moment en na waarschuwingen is genoeg genoeg. Maar “geen respect”...? What’s that supposed to mean? :P “Ik vind dat je je werk niet goed doet”? Dat zou wel een beetje kleinzerig zijn. Maar misschien was dat gewoon een slechte woordkeuze of durfde men om juridische redenen niet veel meer dan dat te zeggen. Het is giswerk zonder het complete verhaal, dus wat daarmee bedoelt wordt zullen we denk ik niet weten tenzij bunq verdere uitleg geeft. :)

                Ik ben nu ergens ook wel benieuwd wat er werkelijk is gebeurd en wat ie heeft gedaan. Een eenzijdig verhaal is natuurlijk een korreltje zout waard, maar kijkend naar de berichtgeving en de posthistorie van hem lijkt het publiekelijk in ieder geval mee te vallen. De vraag is dan wat er blijkbaar gebeurd is in Personal Matters. Ik hoop dat het wel écht iets ernstigs is geweest, niet iets dat enkel misschien wat “beledigend” over kwam o.i.d. en al helemaal niet dat het door kritiek komt... Dat laatste zou zéér ernstig zijn en moet ik misschien ook vrezen voor m’n account gezien ik best wel ‘t een en ander aan te merken heb en heb gehad op Bunq én de klantenservice. :P

                Enfin, ik ga geen conclusies trekken op basis van één verhaal, het kan prima dat hij zich echt misdragen heeft; dus wil bunq het voordeel van de twijfel geven al zou transparantie gewenst zijn, hij beweerde volgens mij dat hij het prima vindt als het gedeeld wordt; laat hem daarvoor tekenen en klaar. :P We weten nu niet voldoende, ga er vooralsnog vanuit dat bunq echt een goede reden had hiervoor. Maar het lijkt me goed om dit scherp in de gaten te houden of er niet meer verhalen opduiken. :)

                Ik hoop dat dit een storm in een glas water is en de claim dat het enkel om kritiek ging een leugen is van Mario.

                  De discussie over wat respect inhoudt is een eeuwige discussie. Wat wel en niet respectvol is, is een kwestie van normen en waarden.

                  Ik kan me zo voorstellen dat er best wat discussie intern is geweest eer men tot dit besluit is gekomen, zoals bij elke organisatie als er een mediageniek besluit moet worden genomen. Men is niet over één nacht ijs gegaan.

                  Als het gaat om de combinatie van respect en kritiek, dan wordt het al snel een grijs vlak. Wat je wel kan stellen is dat opbouwende kritiek meer getuigt van wederzijds respect, dan afkrakende kritiek. Zeker als dat laatste een persoonlijk karakter krijgt.

                  Als klant bij bunq is het voor mij onmogelijk om in te zien waarom besluiten wel of niet genomen worden. Dat is iets waar alleen de mensen binnen bunq (met name de bestuurders en de RvC) meer zicht op hebben. Er spelen bij elk besluit, als is het maar het verplaatsen van een knopje, bedrijfsbelangen die wij als klanten misschien kunnen inschatten, maar nooit kunnen zien.

                  Dat is je positie als klant en daar heb je mee te leven. Dat hoeft je niet te beletten om je overal maar bij neer te leggen en daarom is het zeker nuttig om kritisch te blijven en ook feedback te geven aan bunq. Bunq staat dat (voor zover ik weet als enig bankbedrijf) ook toe en schat feedback op waarde. Ik denk dat bunq er al meer gebruik van maakt dan we merken.

                  Maar dat betekent nog niet dat bunq naar onze pijpen moet dansen. Natuurlijk is klanttevredenheid belangrijk, maar er zijn ook andere belangen. Als klant heb je de keuze om zaken te doen met bunq, maar dan heb je bunq te nemen zoals het is. Dat daar een mogelijkheid in zit om mee te denken, trekt mij bijvoorbeeld aan.

                  Als je denkt dat bunq bepaalde normen overschrijdt waar je niet mee kan leven, dan is het aan jou als klant om dat te accepteren, of je handel elders onder te brengen, waar ze die normen niet overschrijden. Desnoods richt je je eigen bank op, wat in essentie is wat Ali destijds heeft gedaan.

                  Aan de andere kant is bunq ook vrij om te kiezen met wie zij handel drijft en met wie niet. Als bunq meent dat een klant haar normen overschrijdt, kan bunq ook die klant weigeren. De klant heeft immers genoeg alternatieven.

                  Ik denk dat bunq niet zo snel klanten zal weigeren, anders dan om formaliteiten, dus dan moet deze klant het bont hebben gemaakt. De publicitaire schade is kennelijk voor bunq acceptabel, vergeleken bij wat deze klant aan tijd en energie kost.

                  Het oproepen om de app te verbieden is best wel heftig op zich. Zeker als je bedenkt dat het bedrijfsmodel van bunq zo een beetje gebaseerd is op de app. Dat op zich lijkt me al genoeg reden om geen zaken meer te willen doen met een dergelijke klant. Dat er daarnaast meer speelt, maakt de beslissing aan de kant van bunq alleen maar begrijpelijker.

                  Kortom: met opbouwende kritiek kan je bunq beter maken, met afzeiken en doordrammen en de aard van bunq bedreigen kom je niet tot een wenselijk resultaat.

                  • LvH replied to this.

                    Al met al denk ik dat het dat Bunq er beter uit komt. Als je de berichten op nu.nl en RTLZ helemaal leest, en vooral de reacties op nu.nl en sociale media, dan gelooft bijna niemand dat de man weg moest om zijn tweet - en dat er veel meer aan de hand is. Storm in een glas water, die wel weer overwaait. Maar tegelijk levert het wel lekker veel aandacht op.

                      Ik weet niet wat er gebeurd is, maar je moet het wel erg bont maken om door een bank eruit gestuurd te worden. Aan de andere kant is het wel eng, stel je voor Bunq is de enige bank die je hebt op het moment. Kan je mooi fluiten naar je salaris aan het eind van de periode (en de automatische incasso's).

                      Misschien een idee om zo'n mensen gewoon bij together te blokkeren.

                      Ik weet dat hij tot 7 april heeft gekregen, maar stel je voor hij is ook bij andere banken eruit gestuurd. Toch maar eng dat zo je rekening afgesloten kan worden.

                      Jos Hoi Jos,

                      Daarom krijgt een persoon ook twee maanden de tijd bij ontbinding. Dat vind ik persoonlijk een fair termijn. Een nieuwe rekening open je elders binnen no time en met diensten als de overstapservice gaat dat ook vrij geruisloos. Maar inderdaad, je moet wel zelf bv je werkgever inlichten.

                      kan je zonder rekening komen te zitten?
                      Nee. In Nederland bestaat er een convenant die iedereen boven de 18 jaar en met bekend verblijfadres recht op een (basis)betaalrekening. Sinds 2016 is dat recht zelfs verankert in de Wet op het Financiële Toezicht (wft). Een aantal banken in NL leveren zo’n basisbetaalrekening.

                      Kortom: Er is zelfs voor deze persoon hoop :)

                        John Do Ben wel benieuwd of hij ABN ook zo de oren gaat wassen en tekeer gaat op ABN fora en zich helemaal het leplazarus gaat tweeten wat ABN allemaal wel en niet moet doen.

                          Arjan Heeft ABN een forum dan? 40 jaar klant daar geweest en nog nooit van gehoord.

                          ABN luistert amper en zet ook geen kanalen open naar zijn klanten. Daarom lult een ontevreden klant daar tegen een blinde muur.

                            Het is (helaas) als je in de dienstverlenende sector zit wel duidelijk dat Nederland en misschien wel heel de wereld flink aan het verharden is en alleen nog maar kan denken aan zichzelf.

                            Als ik de reactie van Mario op twitter lees, krijg ik daar een hele vervelende nasmaak van.

                            Er is geen enkel professioneel bedrijf die een klant zomaar op straat zet, dat geloof ik nooit.

                            Maar hoe vaak komt het niet voor dat klanten tot het onbeschofte aan toe reageren op zaken. Ja er kan was mis gaan. Of niet helemaal lopen als je zelf denkt. Maar moet er dan meteen onbeschoft, of zelfs bedreigende taal uitgesproken worden?

                            Neem een doorsnee nu.nl/facebook/twitter reactie. Echt tenenkrommend hoe kortzichtig mensen tegenwoordig niet alleen denken, maar dit tot het asociale uiten op sociale media.

                            Kortom, ik weet wel bijna zeker dat bunq de overeenkomst met deze klant niet zomaar heeft ontbonden maar dat hier zeker flink wat aan vooraf is gegaan.

                            Maak een betere wereld, en begin bij jezelf!

                              Vindt het juist een zeer onderscheidend iets dat bunq een platform bied, als together. Welke bank doet zoiets. En sommige mensen zien dat blijkbaar als een soort van uitlaatklep om maar op los te gaan. Kritiek is prima, maar altijd met de gedachten dat het opbouwend is. Geloof echt dat bunq in deze zeer zorgvuldig heeft gehandeld en het als laatste middel zag om deze persoon te verwijderen

                                Kritiek, feedback, tips, klachten, het kan allemaal. Maar zodra je onbeschoft gaat doen wordt je geheel terecht de deur gewezen. Ik ben het volledig eens met de beslissing om een grens te trekken. Ik heb zelf in direct klantcontact gewerkt en heb mij verbaasd over wat mensen nu allemaal durven te zeggen. Dus hulde aan Bunq dat ze staan voor hun personeel.