PepijnRookieWanneer wordt de dagelijkse limiet precies toegepast op een geplande betaling? Is dat op het moment dat je hem aanmaakt, of op het moment dat hij uitgevoerd wordt (en kan een geplande betaling dus alsnog falen als je op die dag al teveel overgemaakt hebt)? Of allebei?
PepijnRookieHoe kan ik alle betalingen vinden die met een bepaalde pas gedaan zijn? Ik kan alleen een oude feature request uit 2017 vinden waarin beloofd wordt dat dit aan het filter toegevoegd wordt, maar in de app kan ik dat nog steeds niet vinden.
Mis ik iets? Het moet kunnen; de informatie is beschikbaar want als je naar de details van een individuele transactie gaat staat daar bij met welke pas die gedaan is.
PepijnRookieI'm also consistently experiencing this, when paying with ideal directly from other apps on my Huawei P30 Pro. It's extremely annoying since the merchant is never told that the payment was the completed and the transaction never continues!
PepijnRookieIk heb het ook alleen bij Kickstarter, maar die gebruiken Stripe voor de betalingen.
PepijnRookie@Paulus-Red-Cheetah#198125 Ik heb precies hetzelfde probleem. Ik vind er hier allerlei threads erover, dus er zijn duidelijk heel veel mensen met dit probleem. Vermoedelijk kan niemand met bunq betalen bij Stripe! Daarom vind ik het des te vreemder dat bunq er niet op reageert en er niets aan doet. Kom op @bunq , willen jullie niet dat jullie kaart het doet bij zo'n grote payment provider als Stripe?!
PepijnRookie@Bernd-Cyan-Penguin#143905 Bedankt! Ik heb nog niet met Support gepraat (ik wilde eerst eens vragen of het een bekend probleem was) maar dat ga ik nu maar doen.
PepijnRookie@Bernd-Cyan-Penguin#143900 Hoi Bernd. De transacties zijn van het type "herhalend".
PepijnRookie@Tim#143899 Hoi Tim. Nee, zoals ik al schreef: "en dat was meer dan een maand geleden." Bovendien zou er dan staan dat de incasso de maandelijkse limiet overschrijdt, en dat stond er niet.
Een ander mandaat zou het wellicht verklaren, maar het lijkt wel extreem toevallig dat minstens drie ongerelateerde organisaties tegelijkertijd besluiten om een ander mandaat te gaan gebruiken voor een bestaande incasso.
PepijnRookieHet automatisch goedkeuren van incassos's op basis van een maandelijks limiet lijkt niet of niet goed te werken.
Vandaag staat er een incasso van het Wereld Natuur Fonds van € 10,- "in afwachting", terwijl die automatisch goedgekeurd zou moeten worden. Als ik de vorige incasso opzoek in mijn geschiedenis dan staat daar "toekomstige incassos's zullen automatisch worden goedgekeurd", de limiet is € 10,- en dat was meer dan een maand geleden.
Exact hetzelfde geldt voor een incasso van het IFAW van € 5,-. En een paar dagen geleden was het een verzekeringspremie naar ASR. Het is dus geen incident, het gebeurt structureel. Wat is er aan de hand?
Vriendelijke groeten,
Pepijn Schmitz
PepijnRookie@JeroenE#89334 @Jakob#89335 Bedankt voor de uitgebreide antwoorden! Interessant. Ik dacht dat de CVC iets was dat de creditcard maatschappij oplegde, maar blijkbaar niet. Goed om te weten!
PepijnRookieIk was tot nu toe gewend dat als ik online met een credit card betaal, ik altijd een CVC in moet vullen. De driecijferige verificatiecode die bij bunq rouleert en je in de app op moet zoeken.
Nu betaalde ik zojuist bij amazon.de met mijn bunq credit card, en tot mijn verbazing vroeg die niet om mijn CVC, en slaagde de betaling gewoon. Gevraagd aan Support, en die legden uit dat het aan de website is of ze wel of niet om de CVS vragen.
Nu had ik begrepen dat de CVC een veiligheidsmaatregel is, die juist ervoor moet zorgen dat iemand die niet je fysieke kaart heeft er niet mee kan betalen. Om die reden had ik bijvoorbeeld begrepen dat een website de CVC niet op mag slaan en er altijd om moet vragen, zodat als hun database gestolen wordt er niet genoeg informatie in staat om betalingen te kunnen doen met je credit card gegevens. En het voordeel van de roulerende code van bunq, had ik begrepen, was dat als een incompetente of malafide website toch je CVC doorspeelt, iemand anders er niet mee kan betalen, omdat de code alleen werkt voor de partij aan wie ik hem oorspronkelijk had uitgedeeld.
Maar als een website er ook gewoon voor kan kiezen om de CVC helemaal niet te gebruiken gaan al die dingen dus niet op!
Dan zou hij dus volkomen nutteloos zijn. Dat is vast niet het geval, dus waarschijnlijk begrijp ik gewoon niet goed hoe het hele CVC verhaal nu in elkaar zit.
Wie kan me vertellen hoe het zit? Wie moet wanneer om de CVC vragen? Wat is nu precies het nut ervan, en wanneer?
PepijnRookie@Mat64#48096 Waarom kan het bij de ING dan wel?
